약물 낙태에 사용되는 두 가지 약물은 처방전 없이 이를 소지하는 것을 범죄로 규정하는 법이 발효된 후 루이지애나에서 공식적으로 통제되는 약물입니다.
최초의 법은 미페프리스톤과 미소프로스톨을 오피오이드, 에페드린 및 항우울제와 동일한 카테고리인 Schedule IV 규제 물질로 재분류했습니다. 비평가들은 낙태를 금지하는 다른 공화당 주들이 마약에 대한 제한을 강화하는 모델로 사용될 수 있다고 우려하고 있습니다.
뉴올리언스 보건국의 제니퍼 아베그노(Jennifer Avegno) 국장은 “이 새로운 법은 중독성도 위험하지도 않고 오히려 다양한 여성의 건강과 기타 질환에 대한 치료의 표준인 안전한 약물을 잘못 해석함으로써 위험한 선례를 세웠다”고 말했다. 성명.
약물 낙태 중에는 미페프리스톤을 먼저 투여하고, 1~2일 후에 미소프로스톨을 투여합니다.
Schedule IV 약물은 현재 의학적 용도로 허용되지만 주법에 따르면 “약물이나 기타 물질을 남용하면 약물이나 기타 물질에 비해 제한된 신체적 의존성 또는 심리적 의존성을 초래할 수 있습니다.”
규제 약물을 처방하려면 주의 의사는 특별 면허를 취득해야 하며, 주에서는 각 처방에 관련된 환자, 의사, 약국을 추적합니다. 약품은 여전히 병원에서 구할 수 있지만 이제는 안전한 캐비닛에 자물쇠와 열쇠로 보관해야 합니다.
새로운 법 처방전이 없거나 면허를 소지한 의료 제공자의 소지를 범죄로 규정하고, 위반자에게는 최대 $5,000의 벌금과 최대 5년의 징역형을 선고합니다.
“자신이 소비할 목적으로” 약을 소지한 임산부는 기소가 면제되지만, 약 복용을 돕는 사람은 낙태를 하지 않더라도 위험에 처하게 됩니다.
이 법은 누군가가 임신한 여성에게 인지나 동의 없이 고의로 낙태 약을 주는 사기를 통한 강제 낙태 범죄를 규정합니다.
토마스 프레슬리(공화) 주 상원의원은 자신의 여동생이 당시 남편으로부터 비밀리에 낙태 유도 약물을 투여받았기 때문에 이 법안을 지지했다고 말했습니다.
비평가들은 이 법이 과학이나 공공 안전에 기초한 것이 아니라 여성이 주의 낙태 금지에 대한 해결 방법을 찾는 것을 막기 위한 것이라고 말했습니다.
루이지애나 주는 이미 환자의 생명을 구하기 위한 경우나 임신이 “의학적으로 무의미”한 경우를 제외하고 거의 모든 수술 및 약물 낙태를 금지하고 있습니다. 루이지애나에서는 낙태 약을 우편으로 받는 것이 불법이지만, 블루 주의 보호법에 따라 의사들은 주의 금지 조치를 무산하고 온라인 원격 의료를 통해 낙태 약을 계속 처방하고 보낼 수 있습니다.
루이지애나의 새로운 법은 이를 막을 수 있습니다. 여성이 임신하지 않았고 곧 복용할 계획이 있음에도 불구하고 약을 손에 들고 있는 것은 불법으로 보일 수 있습니다. 이는 낙태를 금지하는 주에서 점점 인기를 얻고 있는 “사전 조항”으로 알려진 관행입니다.
낙태 외에도 두 약물은 다른 의학적 용도로 사용되며 새로운 제한으로 인해 안전하고 필요한 약물에 대한 접근이 제한될 수 있습니다.
미소프로스톨은 특히 유도분만, 수술 중 자궁 경부를 부드럽게 하는 것, 유산에 대한 의학적 관리 등 생식 건강 분야에서 광범위하게 응용됩니다. 또한 세계보건기구(WHO)의 필수 의약품 모델 목록에도 포함되어 있습니다.
미소프로스톨은 일반적으로 산후 출혈에 투여되는 첫 번째 약물 중 하나이기 때문에 이것은 기껏해야 귀찮은 일이고 최악의 경우 치명적입니다. 이는 몇 분 안에 생명을 위협할 수 있습니다.라고 루이지애나의 산모 태아 의학 의사인 제인 마틴(Jane Martin)은 말했습니다. “루이지애나는 이미 미국에서 산모 사망률이 가장 높은 곳 중 하나에 직면해 있습니다. 저는 이 법이 특히 치료에 대한 접근이 제한적인 농촌 지역에서 상황을 더욱 악화시킬 것이라고 걱정합니다.”
주정부 관리들은 이 주장을 반박했습니다. 루이지애나주 법무장관 리즈 머리릴(공화당)은 성명을 통해 의사들이 여성의 응급 상황을 안정시키고 치료하는 진료를 제공하는 것을 방해하는 주법은 없다고 말했습니다.
달리 말하는 사람은 “혼란을 조성하고 여성이 긴급 상황에서 필요할 수 있는 치료를 받지 못하도록 위협하기 위한” 허위 정보를 추진하고 있는 것입니다.
Murrill은 “이 법안은 의료 서비스 제공자가 합법적인 건강 목적으로 이러한 약물을 사용, 처방 또는 충전할 수 있는 능력을 제한하지 않으며 응급 목적으로 접근하는 데 제한적인 부담을 부과하지도 않습니다.”라고 말했습니다.
