Home 뉴스 맨시티를 무너뜨리려는 아스날, 리버풀, 맨유의 음모가 어떻게 역효과를 냈고 이제는 그들을 십자선에...

맨시티를 무너뜨리려는 아스날, 리버풀, 맨유의 음모가 어떻게 역효과를 냈고 이제는 그들을 십자선에 놓이게 되었는지 마이크 키건이 밝혔습니다.

46
0


언제 병기고 팀 루이스 임원은 이사석에서 빠져나와 에티하드 스타디움에서 악수를 피했습니다. 존 스톤스인저리 타임 동점골로 팀의 중요한 승점 3점을 빼앗겼습니다. 그는 욕을 했을 수도 있습니다. 맨체스터 시티 그의 숨결 속에.

그때는 아니었다면 지금은 있을 것이다.

오늘 시티의 법적 이의제기 결과는 다음과 같습니다. 프리미어리그의 APT(Associated Party Transaction) 규칙은 최상위 항공편 전체에 걸쳐 20개의 받은 편지함에 도착했습니다. 여기서는 점수 무승부가 없었습니다. 경험이 풍부하고 전직 고위직 퇴직 판사 세 명이 심사위원단에서 전한 한마디가 절규했다. 규정은 ‘불법’이다. 이는 시티의 승리였습니다.

175페이지가 넘으면 다른 내용이 금방 명확해질 것입니다. 시티가 지배력의 시대를 무너뜨리기 위한 냉소적인 공격으로 보았던 것은 결국 거너스와 다른 헤비급 클럽들에게 엄청난 역효과를 낳은 것으로 보이며, 그들은 그들을 상대로 혐의를 받고 있다고 의심했습니다.

패널의 핵심 추론은 의심할 바 없이 에미레이트 항공과 그 너머에 큰 타격을 줄 것입니다. 아스날은 프리미어 리그와 시스템을 대표하여 증거를 제시한 8개의 최고 수준 클럽 중 하나였습니다. 전 판사들은 이 규칙이 주주 대출을 포함하지 않았기 때문에 적법하지 않다고 말했습니다.

맨체스터 시티가 스폰서 계약과 관련해 프리미어리그를 상대로 한 법적 소송에서 승리했습니다.

시티의 라이벌인 아스날은 프리미어 리그에 반대하는 증거를 제시한 클럽 중 하나였습니다.

시티의 라이벌인 아스날은 프리미어 리그에 반대하는 증거를 제시한 클럽 중 하나였습니다.

법적인 전문 용어를 간략히 살펴보면서 세 사람은 기본적으로 소유주로부터 종종 저이자 또는 무이자의 차입 형태로 클럽에 유입되는 돈이 동일한 공정 시장 가치(FMV)의 적용을 받지 않는다는 사실을 발견했습니다. ) 제3자와의 상업적 거래로 테스트하는 동안 탑플라이트의 새롭고 강력한 APT 시스템은 부당합니다. 돌이켜보면 항상 20/20이지만, 프리미어 리그의 어느 누구도 이러한 변화를 보지 못했다는 사실은 숨이 막힐 정도입니다.

이것이 왜 중요합니까? 이번 지진의 여진은 왜 한동안 계속될까요? 청문회에서는 리그 전체의 차입금 40억 파운드 중 15억 파운드 이상이 주주 대출 형태로 나온다고 들었습니다. 거의 절반. Arsenal의 경우 Kroenke Sports and Entertainment에 2억 5천만 파운드의 빚이 있는 것으로 추정됩니다. 그들은 혼자가 아닙니다.

패널이 들은 대로, 브라이튼의 £350m 이상의 차입금은 거의 모두 비슷한 형식입니다. 마지막 조사에서 리버풀은 7년 전 안필드의 메인 스탠드를 재건축하기 위해 펜웨이 스포츠 그룹에게 7,140만 파운드의 무이자 대출을 갚아야 했습니다. Merseyside와 사전 인수를 통해 Everton은 현재 4억 파운드 이상의 주주 대출을 받고 있습니다. 규칙이 살아남는다면 프리미어 리그의 PSR(이익 및 지속 가능성) 규칙의 이러한 요소를 원하는 사람들이 허용된 손실의 잘못된 편에 서게 되어 포인트가 차감될 위험에 처하게 될 수도 있습니다.

이런 뜻은 아니었습니다. 사우디가 뉴캐슬 유나이티드를 인수한 후, 시티가 프리미어 리그에서 4연패하는 와중에 아스날과 리버풀, 맨체스터 유나이티드 같은 곳의 다른 팀들은 로비를 하기로 결정했습니다.

그들은 시티가 소유주와 연결된 당사자들과 체결한 부풀려진 후원 계약이라고 믿고 파울을 외쳤습니다.

옹호자들 사이에서는 시티나 현재 뉴캐슬과 같은 국영 클럽이 PSR을 우회하고 아부다비 및 사우디 기반 기업과의 범퍼 파트너십 계약을 통해 라이벌이 따라올 수 없는 엄청난 양의 현금을 금고에 투입할 수 있다는 견해가 있었습니다. 세계 최고의 선수를 구매하고 지불할 때 그들에게 불공평한 이점을 제공합니다.

그 결과, 제휴 당사자 거래(APT)로 알려진 시스템이 상당히 강화되었습니다. St James’ Park에 새 소유권이 도착하면서 이러한 움직임이 이루어진 것은 우연이 아닙니다. 몇 달 안에 시티는 경기장 및 키트 스폰서인 에티하드와의 범퍼 계약을 포함한 새로운 계약이 철회되기 시작하고 결국 차단되면서 새로운 현실을 직감했습니다.

그들은 충분히 보았다. 전투선이 그려졌습니다. 법적 문제가 이어졌습니다.

아스날과 마찬가지로 리버풀도 시티를 상대로 로비를 하기로 결정했다.

맨체스터 유나이티드도 그랬고

아스널은 물론 리버풀, 맨체스터 유나이티드도 시티를 상대로 로비를 하기로 했다.

Everton은 현재 이 표에서 볼 수 있듯이 4억 파운드 이상의 주주 대출을 받고 있습니다.

회의론자들은 이것이 이제 시티와 뉴캐슬이 원하는 만큼 지출할 수 있는 문을 열었다고 말할 것입니다. 해당 보도 자료는 각 클럽이 아부다비 및 사우디 회사와 수십억 파운드 규모의 셔츠 소매 후원 계약을 체결하게 되어 기쁘다는 내용을 즉시 발표할 것입니다. 그럴 가능성은 거의 없습니다.

하지만 다음에 일어날 일은 매우 흥미로울 것입니다. 규칙이 완전히 삭제될 가능성은 매우 낮아 보입니다. 실제로, 은퇴한 판사들은 제도의 수정과 강화를 지지하는 많은 조사 결과를 만들었습니다. 패널은 ‘(구) 규칙이 APT를 통제하는 데 효과적이지 않다는 결론을 내릴 수 있는 충분한 증거 기반이 프리미어 리그에 있음’을 지적했습니다.

그들은 또한 공정한 시장 가치(FMV)가 ‘정확한 과학은 아니지만’ 수익 및 지속 가능성 규칙의 ‘내재된’ 부분이며 가격 담합 요소나 불분명한 기준이 없다고 주장하면서 City의 많은 주장을 기각했습니다.

그러나 모든 수정안은 투표를 거쳐야 하며 아스날과 다른 사람들은 겉보기에 불가능해 보이는 입장에 처하게 될 수도 있습니다.

패널은 주주 대출 면제로 인해 해당 규정이 불법이라는 점을 분명히 밝혔습니다. 클럽은 여전히 ​​APT를 선호할 수 있지만, APT를 보유하고 있는 클럽은 자신의 업무에 주목을 받지 않고서는 계속 그렇게 할 수 없다는 논리가 나옵니다. 대출 이자율(클럽과 5% 이상의 지분을 보유한 사람 사이의 합의로 간주됨)을 상업 이자율로 인상하면 많은 사람들이 위반할 수 있습니다. 여기서 시티의 변호사들은 강점을 갖고 있었습니다. 그들은 그러한 대출이 종종 무이자 또는 저금리이거나 심지어 상환불능이기 때문에 ‘분명히 APT’이며 ‘명백히 FMV가 아니다’라고 주장했습니다. 그들은 이러한 배제를 차별적이고 왜곡적인 것으로 낙인찍었습니다.

회의론자들은 이것이 이제 시티와 뉴캐슬이 원하는 만큼 지출할 수 있는 문을 열었다고 말할 것입니다.

회의론자들은 이것이 이제 시티와 뉴캐슬이 원하는 만큼 지출할 수 있는 문을 열었다고 말할 것입니다.

이 사건은 프리미어 리그와 그 규칙에 큰 타격을 입혔습니다. (사진 CEO Richard Masters)

이 사건은 프리미어 리그와 그 규칙에 큰 타격을 입혔습니다. (사진 CEO Richard Masters)

프리미어리그의 사례는 주주배제 조항이 구단주들의 투명한 투자를 허용하고, 모든 구단에 동일하게 적용돼 차별적이지 않으며, 주주대출과 지분투자를 동일하게 취급한다는 점이다. 은폐된 보조금이 포함될 수 있는 APT와의 후원 계약과 구별되는 것이 옳았다는 것입니다.

패널은 시티의 의견에 강력히 동의했습니다. 그들은 배제가 ‘PSR의 전체적 근거에 어긋난다’는 것을 발견했습니다. 그들은 소유주의 투자와 상업적 수익의 인위적인 인플레이션을 구별하는 것은 합법적이지 않으며 배제는 ‘차별적’이라고 덧붙였습니다. 그들은 좋은 측정을 위해 ‘그것은 경쟁을 왜곡한다’고 덧붙였습니다.

모든 수정안은 투표를 거쳐야 합니다. 어떤 사람들은 이것을 시티와 뉴캐슬 대 경쟁으로 묘사하려고 시도했지만 현실은 다른 사람들이 설득력이 필요하다는 것입니다. 지난해 11월 첫 번째 시도에서는 13개 구단이 찬성표를 던졌고 7개 구단이 반대표를 던졌다. 개정안에 따르면 12명이 찬성, 6명이 반대, 2명이 기권했다. 결의안은 최소한의 여백으로 통과되었습니다. 이것이 바로 시티가 ‘다수의 폭정’이라고 불렀던 것입니다. 그러나 그 다수는 더 이상 존재하지 않을 수도 있습니다. 아스널과 함께 유나이티드, 리버풀, 웨스트햄이 브렌트포드, 본머스, 풀럼, 울브스와 함께 프리미어리그에 유리한 증거를 제시했다는 점은 주목할 만하다.

이 결정의 촉수는 광범위하게 퍼져 있습니다. 쉽게 말해 엉망진창이다. 대회 상황을 더욱 악화시키는 것은 패널이 시티의 편에 선 다른 문제도 있다는 것입니다. 또 다른 피해를 입히는 공격에서 클럽은 프리미어 리그가 ‘지배적인’ 위치에 있어 권력을 남용했다고 주장했습니다. 주요 조사 결과에서 패널은 이로 인해 규칙이 ‘절차상 불공정’해졌다고 동의했습니다. ‘이의에 의한’ 경쟁법 위반 규칙을 찾는 과정에서 패널은 심각하고 치명적인 침해를 강조했습니다.

시티는 또한 FMV가 계산되는 리그 전체의 상업 거래 데이터뱅크에 접근할 수 없다는 사실이 불공평하다고 말했습니다. 이는 데이터뱅크 시스템에 대한 수정안이 지난주 프리미어리그 회의 의제에서 제외된 결과였으며, 그 영향으로 이미 문제가 발생하기 시작했습니다. 그러면 거기서는 어떻게 되나요? 이제 클럽들은 다른 모든 사람들이 체결한 거래를 볼 수 있습니까? 상업적으로 민감한 정보는 이제 공정한 게임인가요? 한 클럽이 라이벌이 얼마나 많은 금액을 받고 있는지 확인하고 향후 더 나은 거래를 제안할 수 있습니까? 행운을 빕니다.

펩 과르디올라 측은 지난 2월 '차별'의 한 형태로 간주된 이러한 제재에 대해 법적 조치를 취했으며, 승리한 후에는 최소한 비용 회수를 시도할 예정입니다.

펩 과르디올라 측은 지난 2월 ‘차별’의 한 형태로 간주된 이러한 제재에 대해 법적 조치를 취했으며, 승리한 후에는 최소한 비용 회수를 시도할 예정입니다.

주장과 반대 주장에도 불구하고 문제의 핵심에는 간단한 주장이 있습니다. 아부다비와 사우디아라비아가 두 개의 축구 클럽을 인수할 수 있었을 때 말은 뛰쳐나갔습니다. 이것은 말이 언덕 너머 멀리 떨어진 곳에서 마구간 문을 닫으려는 시도였다는 것입니다.

프리미어 리그와 그 회원들이 그 영향을 조사하는 동안 시티의 115건의 재정 규칙 위반 혐의와 관련된 별도의 사건이 10건의 넷째 주에도 계속되고 있습니다. 명백한 연쇄 효과는 없을 것이지만 그렇다고해서 그런 일이 있을 것이라고는 말할 수 없습니다. 영향이 없습니다.

시의 규칙 위반 혐의는 수정된 APT 기간을 벗어나므로 별도로 처리될 수 있으므로 APT 판결이 전달되기 전에 청문회가 시작된 이유입니다. 그러나 클럽이 처벌받기를 원하는 사람들 사이에서는 불안감이 커질 것입니다.

아스날과 다른 클럽들은 시티가 구단주와 연결된 파티와 체결한 부풀려진 스폰서십 계약이라고 믿고 파울을 외쳤습니다.

아스날과 다른 클럽들은 시티가 구단주와 연결된 파티와 체결한 부풀려진 스폰서십 계약이라고 믿고 파울을 외쳤습니다.

시는 이제 비용과 잠재적 피해를 복구하려고 시도할 것입니다. 이것은 비용이 많이 드는 사업이며 성공할 경우 결국 비용을 지불하게 될 것은 클럽입니다. 그렇긴 하지만, 이 사건에서 발생하는 법적 비용은 현재 115에 쌓이는 비용에 비해 대폭 하락할 것입니다.

APT 개정에 반대하는 시티의 투쟁을 감독했던 Lord Pannick KC가 클럽을 위해 다시 활동에 나섰습니다. 그는 싸게 오지도 않고 혼자도 아닙니다.

Mail Sport는 City의 라이벌 중 일부가 법정 밖에서 합의에 도달하기를 원했지만 그 시간은 분명히 지난 것으로 보인다는 것을 알고 있습니다.

이미 부수적인 피해가 발생했습니다. 더 많은 것이 이어질 것입니다. 전투는 끝났지만 전쟁은 계속됩니다.



Source link