카말라 해리스 부통령은 도널드 트럼프 전 대통령과 다시 한 번 맞설 기회를 노리고 선뜻 나섰다.수락됨CNN이 10월 23일 2차 토론에 초대했다. 트럼프는 재빨리거절하다또 다른 만남을 피하는 이유에 대해 장황하게 언급합니다.
해리스의 동기는 매우 분명합니다. 그녀가 9월 9일 ABC 방송의 첫 번째 토론에서 반복적으로 승리했다는 데는 강한 공감대가 형성되어 있습니다.트럼프를 미끼 평정심을 잃고 일련의 일관되지 않은 호언장담으로 방향을 틀었습니다.
훌륭한 전략이었고 전자가 잘 실행했습니다.법정 검사오클랜드와 샌프란시스코에서 살인과 아동 성폭행을 포함한 폭력적인 중범죄를 저지르며 돈을 벌었습니다. 노스웨스턴 프리츠커 로스쿨에서 오랫동안 재판 옹호 교수로 재직하면서 나는 해리스의 기술에 감탄했습니다.
그것 예상했었다예를 들어, 인종과 성별에 기반한 모욕의 역사를 고려할 때 그녀는 트럼프와 악수를 피할 것입니다. 대신 해리스는 단호하게 무대를 가로질러 걸어가 손을 내밀어 연단에서 트럼프를 놀라게 했으며, 평소 그의 괴롭힘에 그녀가 겁을 먹지 않을 것이라고 확신했습니다.
저는 학생들에게 법정(이 경우에는 무대)을 장악하는 것이 중요한 시작 움직임이라고 가르칩니다. 이는 관심을 집중시키고 귀하의 사건에 대한 자신감을 나타냅니다. 같은 이유로 나는 변호사들에게 가능하다면 연단에서 물러나라고 조언합니다. 그렇지 않으면 변호사와 배심원단(또는 청중) 사이에 장벽이 됩니다.
ABC 토론의 규칙에 따르면 참가자들은 카메라를 향해 자리를 잡고 있어야 했기 때문에 잠시라도 자리를 떠나는 것은 Harris의 또 다른 좋은 움직임이었습니다.
마지막으로, 나는 학생들에게 경직되거나 히스테리적이지 않은, 인간의 감정을 사려 깊게 보여주라고 조언합니다. 해리스가 바로 그랬다.
그녀는 강조하기 위해 몸짓, 속도, 강도를 다양하게 하면서 강력하고 직접적으로 말했습니다. 그녀는 트럼프의 많은 대답에 대해 눈에 띄게 회의적인 태도로 반응했고, 들리게 웃지도 않았습니다. 때를 제외하고 그는 오하이오 주 스프링필드의 애완동물이 아이티 이민자들에게 납치되어 잡아먹혔다는 우스꽝스러운 이야기를 반복했습니다.
대조적으로, 트럼프의 행동은 감정적으로 변함이 없었고 분노를 나타내었지만 그 외에는 거의 없었습니다.
트럼프는 자기 성찰도 할 수 없고, 패배를 인정할 수도 없습니다. 그자신이 이겼다고 주장한다 “라고 투덜거리며 논쟁을 벌였다.그에 대해 조작”.
ABC를 “끔찍한 네트워크트럼프는 사회자 데이비드 뮤어(David Muir)와 린지 데이비스(Linsey Davis)가 자신을 뭉쳐서 이렇게 만들었다고 불평했다.3 대 1” – 그의 답변 중 일부는 사실 확인했지만 Harris의 답변은 전혀 확인하지 않았습니다.
그의 주장에는 일리가 있지만 중재자가 편견을 갖고 있다는 것은 아닙니다. 트럼프는 실제로 반박 시간 더 허용 해리스보다. 반복했기 때문에 사실 확인을 받았습니다. 제작 아이티의 애완동물 먹는 사람, 이민자 범죄율, 아기의 출산 후 ‘처형’에 대해 알아보세요.
해리스는 아마도 과장된 여기저기서 그녀는 비슷하게 노골적인 괴짜를 띄우지 않았습니다.
반면에 중재자의 임무는 중요한 문제를 소개하고 관련 질문을 제기하며 토론자 간의 질서를 유지함으로써 토론을 구조화하는 것입니다.
사실 확인은 일대일 인터뷰에서 의미가 있을 수 있습니다. 그러나 논쟁에서 허위 주장을 반박하는 것은 상대방의 몫이다. 사회자가 후보자의 답변을 주장하는 것은 괜찮지만, 그 답변에 대해 논쟁을 벌이는 것은 도움이 되지 않습니다.
그런데도 트럼프는 계속 승리를 자랑하고 있다. “그것은 나의 더 나은 토론 중 하나였습니다.”라고 그는 말했습니다.말했다“어쩌면 내 최고의 토론일지도 몰라.”
그렇다면 CNN의 초대를 받아들이지 않겠습니까? 일부 공화당 전략가들은 이렇게 촉구했습니다.? 이는 트럼프에게 더 많은 규율을 보여주고 정책에 집중할 수 있는 플랫폼을 제공할 것입니다.변화를 가져오다매우 치열한 경주에서.
트럼프는 6월 27일 바이든과의 토론에서 CNN 사회자 다나 배시(Dana Bash)와 제이크 태퍼(Jake Tapper)가 공정한 입장을 취했음을 인정했습니다. “Jake와 Dana는 저를 매우 공정하게 대했습니다.” 그는 말했다기후.
CNN 대변인은 “우리의 임무는 유권자들이 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 후보자들의 의견을 듣는 것이었고 우리가 그렇게 할 수 있어서 기쁘다”고 말했다.말했다토론의. CNN은 발표다시 같은 형식을 고수하게 될 것입니다.
트럼프의 주요이론적 해석또 다른 토론을 거부한 이유는 “투표가 이미 시작됐기 때문”이라며 “너무 늦었다”는 것이다. 그러나 10월 23일 토론은 선거 2주 전이지만 트럼프가 사전 유권자들에게 정보를 제공하는 데 정말로 관심이 있다면 더 빠른 날짜를 제안할 수도 있다.
10월 말에 일어나는 사건은 투표가 시작된 후에도 항상 선거에 영향을 미칠 가능성이 있습니다.
지우다 상원의 인준을 즐겼다2020년 10월 26일 Amy Coney Barrett 판사가 Joe Biden에게 선거에서 패하기 불과 8일 전입니다. 말할 필요도 없이 그와 해리스는 선거일을 2주 앞두고 캠페인을 중단하지 않을 것입니다.
현실은 트럼프가 해리스를 재판 변호사의 뛰어난 능력을 갖춘 만만치 않은 상대로서 두려워하고 있다는 것이다. 그녀는 이미 그를 한 번 이겼고, 이 글을 쓰는 시점에서 그는 그녀와 다시 마주할 위험을 감수하고 싶지 않습니다.
지우다주장토론에 대한 해리스의 열의는 약함의 표시입니다.
“복싱이나 UFC의 세계에서”라고 그는 말했습니다.게시됨Truth Social에서는 “파이터가 두들겨 맞거나 쓰러지면 일어나서 ‘재대결을 요구합니다, 재대결을 요구합니다!’라고 비명을 지릅니다. 글쎄요, 토론(Debate)도 다르지 않습니다.”
그것은 올바른 비유였지만 잘못된 결론이었습니다. 다른 훌륭한 선수들과 마찬가지로 해리스는 상대가 위기에 처해 있을 때를 알아차릴 수 있습니다. 그녀는 계속 펀치를 날리고 싶어합니다.
스티븐 루벳(Steven Lubet)은 노스웨스턴 대학교 프리츠커 법학대학원의 윌리엄스 기념 명예교수입니다.
