포르투갈 공화국 헌법에 명시된 권리 이상의 주택은 존엄성과 사회 정의의 문제입니다. 그러나 부동산 투기로 인해 우리가 겪고 있는 주택난은 헌법이 약속한 것을 이행하지 못하고 있음을 여실히 드러낸다.
소위 ‘사회적 동네’는 배제의 공간, 불평등과 낙인을 영속시키는 진정한 도시 게토로 변모했지만, 이것이 불가피한 것은 아닙니다. 비엔나는 또 다른 방법이 있음을 증명합니다.
오스트리아 수도로 사례로 자주 인용됩니다. 주민의 약 60%가 공공 주택이나 보조금을 받는 주택에 살고 있습니다. 이들은 고립된 게토가 아니라 도시에 잘 통합되어 건축학적 품질과 서비스에 대한 동등한 접근성을 갖춘 건물로서 기능성, 존엄성 및 도시 포용성을 결합하는 것이 가능함을 보여줍니다.
비엔나의 비결은 공공 주택을 가장 가난한 사람들을 위한 배타적인 유인물로 취급하지 않는다는 것입니다. 대신, 이는 다양한 소득과 직업을 가진 사람들을 대상으로 하는 도시의 필수 인프라의 일부로 간주됩니다. 이것이 게토를 피하는 방법입니다. 사회적 현실을 분리하는 대신 혼합하는 것입니다.
또 다른 핵심 요소는 도시 계획이다. 많은 유럽 도시에서 공공 주택은 외곽으로 밀려난 반면, 비엔나에서는 도시 중심부의 일부입니다. 프로젝트는 모든 구역에서 사회적 다양성과 평등한 기회를 제공할 수 있도록 전략적으로 배포됩니다. 이는 단지 위치의 문제가 아니라 교통, 학교, 상업 및 문화에 대한 접근성의 문제입니다.
품질 또한 협상할 수 없습니다. 1920년대부터 비엔나는 주택 수요에 부응할 뿐만 아니라 디자인과 기능성도 뛰어난 건축 프로젝트에 투자해 왔습니다. 이에 대한 예가 세계에서 가장 큰 주택 단지 중 하나인 칼 마르크스 호프(Karl-Marx-Hof)입니다. 이곳에는 생활 공간, 정원, 지역 사회 서비스, 심지어 영화 나니 모레티(Nanni Moretti)에 나올 법한 수영장도 결합되어 있습니다. 목표는 임시 거처를 만드는 것이 아니라 오히려 바람직하고 질 좋은 주택을 만드는 것이었습니다.
이 모든 것 뒤에는 견고한 재무 모델이 있습니다. 비엔나에서는 민간 임대 시장에서 발생한 이익에 대한 세금이 공공 주택의 건설 및 유지 관리에 자금을 조달하는 데 도움이 됩니다. 이러한 접근 방식은 국가가 시스템을 유지하기 위해 경제 주기에 의존하지 않는 동시에 민간 시장을 규제하여 부동산 투기가 게임 규칙을 좌우하는 것을 방지합니다.
결과는 분명합니다. 비엔나에는 ‘사회 구역’이 없습니다. 단순히 이웃이 있습니다. 공공 주택은 도시 생활의 자연스러운 일부이기 때문에 그에 따른 낙인이 없습니다. 물론 도시는 부동산 시장에 대한 압박이 가중되는 등 어려움에 직면해 있지만 구조는 계속해서 저항하고 적응하고 있습니다.
이 모델을 다른 유럽 도시와 비교하면 드러납니다. 리스본, 파리, 런던에서 공공주택은 최소한의 노력으로 해결해야 할 문제로 여겨져 왔습니다. 주택 단지는 고용, 문화, 서비스와는 거리가 먼 주변 지역이나 낙후된 지역에 위치하여 지속적인 배제를 받는 경우가 많습니다. 디자인과 도시 통합에 대한 투자 부족으로 인해 주민들에 대한 편견이 강화됩니다.
비엔나의 교훈은 분명합니다. 공공 주택은 배제나 임시 패치워크와 동의어가 될 수 없습니다. 대중교통이나 의료와 같은 필수 인프라입니다. 이를 위해서는 정치적 비전, 전략적 계획, 장기적인 의지가 필요합니다.
도시가 공공 주택을 대하는 방식은 도시의 가치를 반영합니다. 이는 통합하거나 분할하고, 평등을 창출하거나 불평등을 심화하는 데 사용될 수 있습니다. 비엔나의 사례는 일을 다르게 하는 것이 가능하다는 것을 보여줍니다. 대부분의 경우 부족한 것은 정치적 의지입니다.
결국 모든 것은 선택으로 귀결됩니다. 모든 사람이 대가를 지불할 수 있는 사람들만을 위해 예약된 장소 또는 공간을 갖는 도시를 원하는가? 대답은 우리가 살고 싶어하는 사회의 유형을 정의합니다.
