월요일, 주 법원 판사는 조지아주의 살아있는 유아의 공정성과 평등(LIFE)법이 위헌이라고 선언했습니다. 2019 법률 “의학적 응급 상황”이 아닌 경우(일반적으로 임신 6주 정도) 태아의 심장 박동이 감지될 경우 낙태를 금지합니다.
법안에 서명하면서 브라이언 켐프(공화) 주지사는 이를 “모든 생명은 가치가 있고, 모든 생명은 중요하며, 모든 생명은 보호받을 가치가 있다는 선언”이라고 규정했습니다. 풀턴 카운티 고등법원 판사인 Robert CJ McBurney는 모든 생명은 보호받을 가치가 있다는 Kemp의 의견에 동의했습니다. 차이점은 그가 여성과 소녀들의 삶도 포함한다는 점이다.
맥버니스 26페이지 판결 따라서 Roe v. Wade를 뒤집고 수정헌법 14조에 따라 낙태 방정식에서 여성의 이익을 사실상 삭제한 Dobbs v. Jackson 여성 건강 조직의 다수결에 대한 Samuel Alito 판사의 논리를 무너뜨렸습니다. 그는 또한 도널드 트럼프 전 대통령이 캠페인 과정에서 앵무새처럼 반복한 돕스 다수파의 주장이 단지 낙태 문제를 전달하는 것일 뿐이라는 냉소주의를 폭로했습니다.다시 미국으로.”
McBurney의 판결은 현재 Dobbs가 통제하는 연방 헌법이 아닌 조지아 주 헌법을 적용하여 법을 파기했습니다. 그러나 조지아 헌법에 대한 그의 분석은 연방 헌법에도 잘 들어맞는다.
Roe 정권 하에서 낙태에 대한 입법적 제한은 여성의 헌법상의 이익과 국가의 이익이 다른 한편에 있는 고전적인 헌법적 균형 테스트를 거쳤습니다. Roe의 다수 의견은 이론적으로 국가도 관심을 가져야 하는 여성의 이익을 다음과 같이 설명했습니다.
“임신 초기에도 의학적으로 진단 가능한 구체적이고 직접적인 피해가 관련될 수 있습니다. 출산이나 추가 자손은 여성에게 고통스러운 삶과 미래를 강요할 수 있습니다. 정신적 피해가 임박할 수 있습니다. 보육 서비스로 인해 정신적, 육체적 건강에 부담이 생길 수 있습니다. 원치 않는 아이와 관련된 모든 사람에게는 고통이 있으며, 이미 심리적으로나 다른 방법으로 아이를 돌볼 수 없는 가족에게 아이를 데려오는 문제도 있습니다.”
알리토는 이 목록을 완전히 무시하고 대신 “‘태아의 생명’과 현재 우리 앞에 있는 법이 ‘태어나지 않은 인간’으로 묘사하는 것”을 보호하려는 국가의 이익을 전적으로 옹호했습니다.
맥버니, 공화당 지명자사물을 다르게 본다: “누군가 그것을 자유로 보든, 사생활(또는 평등한 보호)로 보든, 이 논쟁은 근본적으로 자신의 신체와 내부에서 일어나는 일을 통제할 수 있는 여성의 권리에 관한 것입니다.” 그리고 조지아주 법에 따르면 “기본 규칙은 명확합니다. 법적으로 유능한 사람은 자신의 신체에 대해 절대적인 권한을 가지며 건강, 위생 등의 측면에서 자신이 하는 일과 하지 않는 일에 대해 정부의 간섭을 용납해서는 안 됩니다.” 국가 권력에 대한 이러한 제약 때문에 사람들은 “폭식과 자기 박탈”에 빠질 수 있다고 그는 추론했습니다. 그들은 “피부의 모든 평방 인치에 자유롭게 문신을 하거나 구멍을 뚫을 수 있습니다.” 그리고 “보통” 그들은 “선택적이거나 필수적인 의료 서비스를 추구하거나 거부할 수 있습니다.”
McBurney는 태아의 생명에 대한 조지아주의 경쟁적 이해관계를 인정했지만, “배아 후 심장 활동 임신”의 중단에 관여하거나 조장하는 사람은 누구나 조지아 헌법에 따라 중범죄에 해당할 수 있다는 조지아주의 주장을 거부했습니다. 태아가 생존할 수 있을 때까지, 즉 산모 밖에서 살 수 있고 국가의 보호를 누릴 수 있을 때까지, “이 넓은 세상에서 선택이나 입법 부과에 의해 임신이 가능할 때까지 임신을 유지할 수 있는 유일한 사람”은 임신한 사람입니다. 어머니 그 자체. “가족과 친구가 간병인으로서 기대했던 역할에서 물러날 경우 우리 사회가 지원해야 하고 지원해야 하는 신생아나 긴장증 노인과 달리, 생존 가능성이 낮은 태아에게는 여성의 역할을 맡을 수 있는 사람이 아무도 없습니다. .” McBurney는 증거 재판 후에 이러한 결론에 도달했습니다.
이러한 계산을 내리는 것이 판사가 아니라 주에 달려 있다는 주장에 대해 McBurney는 다음과 같이 썼습니다. “여성은 다수결로 처분이 결정되는 공동 소유의 공동체 재산이 아닙니다.” 그리고 그는 다소 용감하게 다음과 같이 말했습니다. “LIFE 법과 같은 법을 장려하고 방어하는 것은 일반적으로 남성입니다. 오직 여성 – 그리고 재판에서 제시된 사회경제적, 인구통계학적 증거에 따르면 주로 가난한 여성, 즉 조지아에서는 주로 흑인과 갈색 여성을 의미하며 강제 노동, 즉 정부의 명령에 따라 임신을 출산하는 일에 종사해야 합니다. ”
조지아주가 6주 임신 금지법을 제정한 이후, 적어도 두 명의 여성 합법적으로 임신중절을 시도한 후 사망했습니다. 6세 남아를 둔 28세 엄마인 앰버 니콜 서먼(Amber Nicole Thurman)은 임신 초기에 중절을 위해 약을 복용했지만 그 결과 유산으로 인해 자궁 내용물이 완전히 배출되지 않았습니다. 그녀는 일상적인 확장 및 소파수술(D&C)을 위해 피드몬트 헨리 병원(Piedmont Henry Hospital)에 갔지만 의사들은 20시간을 기다렸다 잘못 평가될 경우 중범죄 유죄 판결을 받을 수 있는 의료 응급 상황에 대한 법의 예외를 적용하기 전에. 그 사이에 그녀의 장기는 쇠약해지기 시작했습니다. 의사가 마침내 수술을 결정했을 때 그녀는 패혈증 감염으로 사망했습니다.
루푸스, 당뇨병, 고혈압을 앓고 있는 세 아이의 엄마인 41세 캔디 밀러(Candi Miller)는 2022년 가을에 의도치 않게 임신을 하게 되자 온라인으로 낙태약을 주문했습니다. 이번에도 약은 유산을 완료하는 데 효과가 없었습니다. 며칠간의 고통 끝에 그녀의 남편은 그녀가 침대에 누워 있는 것을 발견했고, 그녀 옆에는 세 살배기 딸이 있었습니다. 가족들은 검시관에게 밀러가 “임신과 낙태에 관한 현행법 때문에” 진료를 받기를 꺼렸다고 말했습니다.
두 여성의 죽음은 예방할 수 있었고 두 여성 모두 흑인이었습니다.
11월이 오세요, 유권자 여러분 10개 주에서 주 헌법에 따라 적어도 실행 가능할 때까지 낙태 접근을 보호할지 여부를 결정할 기회를 갖게 됩니다. 네브라스카는 대부분 낙태를 보호하거나 금지하는 경쟁적인 선택에 직면하게 될 것입니다. 메릴랜드와 뉴욕(애리조나, 플로리다 등 보수적인 주 포함)을 제외한 모든 지역에서 낙태 보호 조치는 주 의회가 제안한 것이 아니라 시민들이 주도한 것이었습니다. 이는 낙태를 “미국으로” 보내는 것에 대해 많은 것을 말해줍니다.
유권자들은 McBurney의 판결을 읽고 자신의 삶, 즉 자신이 아끼는 여성과 소녀들의 삶이 그것에 달려 있는 것처럼 투표해야 합니다. 왜냐하면 그들은 그렇습니다.
킴벌리 웰레 새 책의 저자입니다 “사면의 힘: 사면 시스템의 작동 방식과 이유.”
