비록 플로리다 문서 사건을 다루는 부분은 없지만 잭 스미스 특별검사의 보고서는 빠르면 이번 주말에 발표될 예정이다. (이 사건에서 다른 피고인들은 여전히 기소를 앞두고 있습니다.) 그러나 가장 눈에 띄는 누락은 스미스가 재판에서 단 한 발도 쏘지 않고 어떻게 이 전쟁에서 패했는지에 대한 설명일 것입니다.
2년이 넘는 시간이 흐른 후, 두 건의 별도 사건과 셀 수 없이 많은 항소가 접수되었습니다. 5천만 달러 이상 지출)스미스는 재판에서 기소는커녕 단 한 명의 증인도 제시하지 않은 채 떠났다. 이는 장군이 어떻게 가장 큰 군대와 무제한의 자원을 보유하고 있음에도 불구하고 일련의 오산으로 자신을 패배시킬 수 있는지를 보여주는 예입니다.
역사는 아마도 “퍼레이드 장군”, 즉 미국 대통령 기소의 진전보다 더 많은 가식을 제시한 검사인 스미스에게 친절하지 않을 것입니다.
실제로 이 보고서는 실제 재판에 결코 가까워지지 않은 사건을 보여줄 Smith의 마지막 기회 중 하나가 될 것입니다. 일방적이고 필터링되지 않은 이 곡은 정장을 입은 연대의 수자 행진의 스릴을 모두 느낄 것입니다. 우리는 이전에 이런 일을 많이 보아왔기 때문에 알고 있습니다. 매 순간마다 스미스는 여론 법정에서 자신의 주장을 펼쳐왔습니다.
스미스 보고서는 1월 6일과 2020년 선거와 관련된 범죄를 주장하는 워싱턴 사건에만 관련될 것으로 알려졌습니다. 이 사건은 스미스에게는 항상 너무 먼 사건이었습니다.
스미스는 처음 임명되었을 때 대통령 자료의 제거 및 보관에 대해 트럼프를 상대로 간단하고 상대적으로 쉬운 소송을 제기했습니다. 이 사건은 논란이 없지 않았다. 우리 중 일부는 특히 다른 특검이 발견한 수십 년 전의 바이든 대통령의 위반에서 드러난 것처럼 다른 대통령들의 과거 위반 사례를 고려하여 기소의 선택적 성격에 의문을 제기했습니다.
그러나 사건은 원래 Mar-a-Lago 문서에 대한 연방 조사 과정에서 발생한 음모와 허위 진술에 초점을 맞췄습니다. 이러한 범죄는 Smith가 확실한 유죄판결을 받았다면 신속하게 재판에 회부할 수 있었던 범죄입니다.
그러나 스미스의 실패는 항상 그의 욕구였습니다. 이는 그가 전 버지니아 주지사 밥 맥도넬(공화당)을 상대로 한 소송에서 대법원에서 만장일치로 패소했을 때 분명했습니다.
플로리다에서는 Smith가 서명 형식을 취했습니다. 그는 간단한 사건 하나를 꺼내서 기밀 자료 보관과 관련해 언론을 강탈했다는 혐의를 담았습니다. 그렇게 함으로써 그는 사건의 진행 속도를 늦췄습니다. 저는 기밀문서 사건을 담당해온 변호인으로서 처음에 말했다 나는 그가 2024년 선거 이전에 이 사건을 배심원단에 회부할 수 있을 것이라고 믿지 않았고, 그 선거 후에 스미스가 제출할 사건이 없을 수도 있다는 점을 믿었습니다. 스미스는 자신을 능가했습니다.
그런 다음 곧 나올 보고서의 주제인 워싱턴 서류가 나왔습니다. 또 다른 빈티지 스미스 순간이었습니다. 스미스는 헌법과 법령을 모두 밀어붙인 사건에서 대중에게 공개했습니다. 한계점을 넘어서는 조항. 그는 단순히 저항할 수 없었고, 많은 사람들이 트럼프에 성향이 있는 것으로 간주하는 판사인 Tanya Chutkan 판사의 임명을 받은 후에야 용기를 얻었습니다.
2022년 1월 6일 폭도에 대한 선고 청문회에서 Chutkan은 폭도들이 “헌법이 아닌 한 사람에 대한 충성과 충성으로 그곳에 있었다”고 말했습니다. 그리고 나서 그녀는 “(i) 그런데 오늘날까지 자유로이 남아 있는 한 사람에 대한 맹목적인 충성은 아닙니다.”라고 덧붙였습니다. 그 “한 사람”은 스미스에 의해 재판을 받기 위해 그녀에게 끌려왔습니다.
DC 사건은 트럼프를 비난하려는 열정으로 모든 유혹에 굴복한 검사와 판사 모두에 의해 처음부터 파멸에 이르렀습니다. 시간이 지남에 따라 Smith는 짧은 항소를 포함하여 신속한 경로 재판을 요구하면서 거의 흥분했습니다. 자신을 거부하기를 거부한 후 Chutkan은 매 순간 Smith를 만족시키는 것처럼 보였습니다. 그러나 대법원은 그러한 검토에서 속도가 내용보다 우선해야 한다는 점에 동의하지 않았습니다.
두 사건 모두 그의 손아귀에서 빠져 나가자 Smith는 마지막 Hail Mary를 던졌습니다. 그는 Chutkan에게 선거 전에 트럼프에 대한 이 보고서의 기본적으로 165페이지 요약을 제출할 수 있도록 해달라고 요청했습니다. 선거에 영향을 미치는 것 외에는 서류를 공개할 뚜렷한 이유가 없었습니다. 이는 오랫동안 법무부 규정에 의해 금지된 동기였습니다.
물론 추칸 측은 해당 요청이 “절차상 불규칙하다”는 점을 인정하면서도 어쨌든 이를 허용했다.
작동하지 않았습니다. 언론과 전문가들은 소송에서 혐의를 열렬히 반복했지만 대중은 오래 전에 자체 결론에 도달했고 11월에 자체 판결을 내렸습니다.
내 생각에는 Smith의 DC 사건은 동기가 부여된 판사 앞에서 유리한 배심원단에 이르렀더라도 결코 지지되지 않았을 것입니다. 처럼법원이 정한 것트럼프 대 미국 사건, Smith는 헌법 보호 구역을 위반했기 때문에 자신의 불만 사항 중 많은 부분을 신뢰할 수 없었습니다.
Smith는 전형적인 Smith 방식으로 면책 결정에 다시 대응하여 최소한의 변경으로 동일한 주장을 유지했습니다. 그의 새로운 기소는 소비자 제품에 대한 수축플레이션이 무엇인지에 대한 것이었습니다. 동일한 패키지에는 더 적은 내용이 포함되어 있습니다. McDonnell 사건과 마찬가지로 Smith는 사건이 결국 뒤집힐 가능성이 높음에도 불구하고 어떤 대가를 치르더라도 유죄 판결을 받으려고 했습니다.
그런 다음 대중은 트럼프를 선택함으로써 두 사건을 효과적으로 종식시켰습니다.
스미스 수사는 미래의 검찰이 무엇을 하지 말아야 하는지에 대한 사례연구가 되어야 한다. 풍부한 식욕과 오만함은 증거와 권위가 부족한 것만큼이나 치명적일 수 있습니다.
아이러니하게도 Smith는 그러한 경고적인 이야기를 제공하는 다른 특검이 아닐 것입니다. 헌터 바이든 논란에 대한 데이비드 와이스 특검의 보고서도 곧 공개될 예정이다. Weiss는 Hunter Biden에 대한 주요 범죄를 허용하고 공개 법정에서 무너진 당황스러운 애인 항변 거래를 제안한 것으로 널리 비난 받았습니다. 아이러니하게도 Weiss는 (잘못된 이유로) 자신의 비용을 최소화하여 성공했습니다. 그런 식으로 Weiss는 Smith가 주장하지 않은 한 가지 주장을 가지고 있습니다. 그는 법정에 가서 유죄 판결을 받았습니다. 실제로 그는 바이든 대통령이 아들을 사면하면서 두 번째 사건을 기소하려던 참이었다.
Weiss의 보고서는 그가 Hunter를 더욱 공격적으로 추적하지 못한 것에 대한 의문을 증가시킬 것입니다. 스미스에게 있어서 문제는 그가 자신의 기소에 해를 끼칠 만큼 너무 공격적이었는지 여부이다.
특검의 성공 여부는 기소만이 유일한 척도는 아니다. 때때로 보고서 자체가 대중에게 더 크지는 않더라도 동등하게 중요할 수 있습니다.
이것은 그러한 경우 중 하나가 아닙니다.
대중은 결코 제기되지도 않았고 결코 받아들여지지 않았을 사건에 대한 Smith의 자세한 설명을 받게 될 것입니다. 5천만 달러가 넘는 금액으로 ‘명왕성 내쉬의 모험(The Adventures of Pluto Nash)’ 이후 가장 큰 실패작입니다..“ 차이점은 에디 머피의 재난 영화를 보는 데 2년이 채 걸리지 않았고, 그 후 배우는 영화가 실제로 얼마나 좋았는지에 대한 보고서를 작성하지 않았다는 것입니다.
조나단 털리조지워싱턴대학교 공익법학과 샤피로 교수이다. 그는 “필수불가결한 권리: 분노의 시대에 표현의 자유.”
