국내 대학, 특히 소위 엘리트 대학이 위기에 처해 있다. 발표자는 소리를 지르고, 교수는 학생을 두려워하고, 학생들은 특정 주제에 대해 토론할 수 없으며, 가운을 입은 ‘전문가’를 신뢰하는 사람은 아무도 없습니다. 그리고 그것은 이스라엘에 대한 하마스의 공격으로 이러한 진보적 계몽의 요새가 미국 반유대주의의 핵심이라는 사실이 드러나기 전이었습니다. 왜 이런 일이 발생합니까?
사실, 제가 25년 전 학교에 다닐 때와 지금 달라진 점은 교수진이 왼쪽으로 이동했다는 것뿐이 아닙니다. 그들은 조금 있고, 밀레니얼 교수들은 부머 세대보다 더 활동적입니다. 그러나 이것은 아카데미의 자유주의적 인수에 대한 최근의 보수적 탄식만이 아닙니다. 대신, 대학 관계자들은 최선을 다해 달래고 최악의 경우 선동합니다. 반자유주의적인 교육을 방해하는 폭도들. 그리고 그것은 주로 관료주의의 성장에 관한 이야기입니다.
비교직원의 증가에 관한 통계는 놀라울 정도입니다. 2012년까지 25년 동안, 가르치지 않는 전문대학 직원의 수가 학생보다 약 2배나 증가했습니다. 같은 기간 공립대학 등록금은 3배 이상 올랐다. 조사관이 방법론을 변경하고 교육부가 균일한 데이터를 수집하거나 공개하지 못함에 따라 유용한 통계를 얻기가 어렵지만 이러한 추세는 가속화되었습니다.
이것이 실제로 의미하는 바는 학생들이 아무런 대가도 받지 못한 채 보상이 좋은 관료 집단에 자금을 지원하기 위해 점점 더 많은 비용을 지불하고 있다는 것입니다. 그리고 이것은 단지 예산 문제가 아닙니다. 행정관은 교수보다 더 급진적이며 학문의 자유에 대한 규범을 따르지 않으며, 이는 모두 교육 환경을 훼손합니다.
에이 2018년 조사 교수진의 자유주의 대 보수주의 비율은 약 6:1이며, 우리나라 교수 중 13%가 자신을 오른쪽에 있는 것으로 나타났습니다. 학생들은 좀 더 균형 잡혀 있습니다. 신입생 중 42%는 스스로를 중도주의자라고 답했고, 36%는 진보주의자, 22%는 보수주의자라고 답했습니다. 이와 대조적으로, 고등교육을 받은 관리자의 3분의 2는 자신을 진보주의자라고 밝혔으며(40%는 스스로를 극좌파라고 불렀습니다), 단지 5%만이 자신이 우파라고 말했습니다. 그것은 자유주의 대 보수주의 비율 12:1.
한때 연방 재정 지원 및 차별 금지 규정 준수를 보장하는 기술 관료적 종이 추진자였던 사람들은 급진적인 인종 및 성별 이데올로기의 집행자로 변모했습니다. 위대한 정치경제학자 만쿠르 올슨(Mancur Olson)은 관료제의 성장이 어떻게 궁극적으로 국가의 쇠퇴를 초래하는지 자세히 설명했습니다. 그리고 그것이 바로 아카데미에서 일어난 일입니다. 대학의 교육 및 연구 임무와 관련이 없는 보수가 좋은 기관들이 발언을 냉담하게 하고 적법한 절차를 삭제하는 규정을 만들고 시행하기 때문입니다.
최근 수십 년 동안 대학 관료주의의 성장은 교수진과 학생 단체의 성장을 훨씬 능가했습니다. 교육부 데이터에 따르면 1993년부터 2009년 사이에 대학 행정직 60% 확대정규직 교수 증가율의 10배에 달한다. 더욱이, 1987년부터 2012년 사이에 사립대학의 행정관 수는 두 배로 늘었고, 공립대학 시스템 중앙 사무실의 행정관 수는 두 배로 늘어났습니다. 34배 상승. 전반적으로 해당 기간 동안 대학에는 50만 명 이상의 관리자가 추가되었으며 그 후 10년 동안에는 더 많은 관리자가 추가되었습니다. 노동통계국은 2021년부터 2031년까지 이들 수가 매년 7%씩 증가할 것으로 예상하고 있습니다.
2010년경부터 학교에서는 정규 강사보다 관리자를 더 많이 고용하기 시작했습니다. 이후 10년 동안 Harvard, Yale, Columbia, Stanford, MIT와 같은 일부 엘리트 대학에서는 학생보다 관리자가 더 많아지기 시작했습니다. Yale의 행정 업무는 2003~2021년에 45% 증가했습니다. 학부생보다 거의 3배 빠른 속도로 증가. 스탠포드에서는 2017~22년에만 관리자 수가 30% 증가했으며, 2020~21년 첫 번째 완전한 팬데믹 연도에 가장 큰 증가가 있었습니다. 현재 스탠포드에는 학부생보다 거의 두 배, 교수진보다 거의 6배 많은 비교사가 있습니다. 공립학교에서는 그 비율이 더 낮은 경향이 있지만 여전히 UCLA의 행정적 성장은 다른 부문의 성장을 능가하여 현재 교수진 수의 4배에 달하는 교직원을 보유하고 있습니다.
비교직원 직위의 불균형한 증가는 예산에도 반영됩니다. 미국의 주요 연구 대학 중 198개에서 행정 기능에 대한 지출이 교육 및 연구에 대한 지출보다 빠르게 증가했습니다. 1993년부터 2007년까지 학생 1인당 행정비는 61% 증가한 반면, 수업 관련 비용은 39% 증가에 그쳤다. 그 추세는 더욱 가속화되었습니다. 2018-19학년도(COVID 관련 비용으로 상황이 더욱 악화되기 전)에 학위 수여 기관은 6,320억 달러를 지출했지만 그 중 교육에 사용된 비율은 30% 미만입니다. 2009~10년과 2018~19년 사이에 4년제 대학의 정규 학생 1인당 교육 비용은 8% 증가하는 데 그쳤습니다. 전체 비용이 114% 증가했습니다..
아니면 오랫동안 미국 고등교육의 보석으로 여겨져 온 하버드(Harvard)를 보십시오. 하버드의 행정 급여는 금세기 첫 20년 동안 거의 두 배로 늘어났습니다. 2020년에 학교는 행정비로 학생 1인당 47,706달러를 지출했는데, 이는 학부 수업료(수수료, 기숙사비 제외) 바로 아래입니다. 이러한 관료적 성장은 하버드 입학에 드는 연간 비용 증가의 거의 전부를 차지합니다.
2023년 하버드가 클로딘 게이를 차기 총장으로 지명하면서 고등교육기관을 학계가 아닌 관료가 운영하는 추세가 더욱 심해졌다. 표절 사실이 폭로되어 불과 6개월 만에 사임했음에도 불구하고 게이는 눈에 띄지 않는 학술 논문 11편을 썼고 책은 한 권도 쓰지 않는 등 빈약한 학술 기록을 갖고 있었습니다. 그러나 그녀는 특권적인 배경에서 왔으며 올바른 교차 상자를 확인하면서 진보적인 정통성을 발전시킨 공로로 높이 평가되었습니다. 그녀는 장점과 교육보다 정체성과 행동주의를 중요시하는 반지적 운동의 신격화입니다.
게이 에피소드는 관료적 팽창의 DEI(다양성, 형평성, 포용성) 측면을 요약합니다. 대법원 판결이 나온 이후에도 마찬가지였다. 그뤼터 대 볼린저 2003년에 입학 시 인종 사용을 승인하면서 대학은 다양성 담당관을 상위 행정부에 완전히 통합하기 시작했습니다. 이로 인해 특히 이러한 문제에 초점을 맞춘 수많은 새로운 일자리가 창출되었습니다. 다양성 담당관은 일반적으로 연구나 금융과 같은 분야에서 동등하거나 더 높은 직위의 임원을 우회하여 대통령 의사 결정에서 직접적인 역할을 합니다.
에이 65개 대형대학을 대상으로 한 2021년 조사 오래된 “파워 5” 축구 컨퍼런스로 구성된 평균 학교에는 DEI에 헌신하는 사람이 45명 이상인 것으로 나타났습니다. 이는 평균 역사 교수 수보다 많은 수치입니다. 실제로 DEI는 교육 관료제에서 가장 빠르게 성장하는 부문으로, 장애 학생에게 법적으로 규정된 편의 시설을 제공하는 직원보다 평균 4배 더 많은 직원을 보유하고 있습니다. (이 연구는 Title IX, 평등한 고용 기회 또는 기타 법적 의무에 대한 주요 책임이 있는 사람들을 제외하도록 주의를 기울였습니다.)
평균적인 학교에는 종신직 또는 종신직 교수진 100명당 DEI 직원이 3.4명 있었습니다. 시러큐스 대학은 교수 100명당 DEI 직원이 7.4명으로 최악이었다. 미시간 대학교에서는 163명이 DEI 프로그램에 대한 권한을 갖고 있었는데, 그 숫자는 2023년까지 261명으로 늘어났습니다. 부분 직위를 포함하면 그 두 배에 달하는 연간 비용은 3천만 달러가 넘습니다.
대규모 대학에서는 특정 인종, 민족 또는 성 정체성을 가진 사람들에게 서비스를 제공하는 데 초점을 맞춘 센터를 포함하여 캠퍼스 전체의 DEI 구조가 대학 및 학과에 복제됩니다. 버지니아텍에는 전략 업무 및 다양성 담당 부사장이 있으며, 이 부사장은 다양성 교육 및 참여 담당 부총장, (1) 다양성 및 포용성, (2) 교수 다양성 담당 부학장 및 여러 이사의 지원을 받습니다. 이러한 DEI 사무소는 커뮤니케이션 팀, 프로그램 관계자 및 기타 보조원의 추가 지원을 받습니다. 2020년 조지 플로이드(George Floyd) 살해 이후 발생한 “인종적 심판” 이후 DEI 사무실이 신설되거나 채워지는 수가 극적으로 급증했습니다.
비강사 직원의 급격한 증가로 인해 학생들에게 도움이 되지 않은 채 수십 년 동안 수업료가 인상되었습니다. 즉, 캠퍼스 환경 조사에 따르면 일반적으로 대학 경험, 특히 캠퍼스 다양성에 대한 학생들의 만족도는 DEI 사무실 규모는 물론 관리자 수와도 상관관계가 없습니다.
2021년 설문조사를 공동 집필한 Jay Greene은 다음과 같이 말했습니다. 지적했다“대학이 교육이나 연구에 참여하지 않는 직원을 너무 많이 채용하는 것의 실제 위험은 비용이 아니라 그것이 고등 교육의 핵심 임무를 어떻게 부패시키는가입니다.” 대학은 더 이상 진실에 대한 공개적인 탐구를 촉진하거나, 로스쿨의 경우 숙련된 변호사를 양성하고 법치주의를 촉진하는 역할을 더 이상 보지 않습니다. 대신에 그들은 “학생들에게 치료적 보살핌을 제공함으로써 그 사명을 방해하거나 이념적 정통성을 강요함으로써 진리 추구를 전복시키는” 교육자들의 군대를 고용합니다.
학생들에게 사회 생활을 정리하고 손을 잡고 실망스러운 선거의 트라우마를 ‘처리’하는 것은 직장과 광장에서 심각한 도전에 대비해야 하는 학생들을 유아화시킵니다. 대신, DEI 사무소는 오리엔테이션과 교육을 통해 좁은 관점을 강요하여 학생들에게 필요한 지적 탐구를 저해합니다. 그들은 또한 학문적 규범을 주입해야 하는 교수진으로부터 권력을 빼앗아 고등교육의 전통적인 사명을 거의 고려하지 않는 정치위원들에게 그 권한을 부여합니다.
Ilya Shapiro는 맨해튼 연구소의 헌법 연구 책임자이자 새 책의 저자입니다. 무법: 미국 엘리트들의 잘못된 교육이 에세이를 각색한 것입니다.
