고등 교육: 스커트 코트의 인종 할당량 금지
“인종에 기반한 차별 철폐 조처에 대한 대법원의 금지는 명문 대학의 인구 통계를 실질적으로 변화시킬 것으로 예상되었습니다.” 그러나 “하버드, 프린스턴, 예일, 펜, 듀크를 포함한 몇몇 상위 대학에서는 예상되는 변화를 거의 또는 전혀 보지 못했습니다.” 인종 구성” City Journal의 Matthew Liley 보고.
대학들은 “법을 위반하고 있거나” “인종 중립적 방법으로는 다양성 목표를 달성하기에 불충분하다고 선언”하여 대법원을 오도하고 있습니다.
그들이 인종적 인구 통계를 유지했을 수 있는 한 가지 방법은 “다양성 목표”, 즉 “사회 경제적 요인에 따라 지원자에게 보너스 포인트를 부여하는 것”을 통해서입니다. 더 불길한 또 다른 가능한 이유는 “그들의 입학사정관들이 판결을 무시하고 있다”는 것과 “명목상 중립적인 인종 중립적 입학 정책”을 추진함으로써 여전히 인종을 고려하고 있다는 점이다.
오른쪽부터: 뉴욕의 기만적인 ‘낙태’법
“뉴욕주 민주당원들은 낙태의 정치적 특징을 이용하여” 깨어난 광기를 밀어붙이고 있습니다. 내셔널 리뷰(National Review)에서 제임스 린치(James Lynch)는 이렇게 주장합니다..
뉴욕 평등권 수정안(New York Equal Rights Amendment)으로도 알려진 제안 1은 인종, 출신 국가 및 성별에 관한 “모호하고 포괄적인 언어”를 통해 “주 헌법의 평등 보호 조항을 전면적으로 확장”하는 것입니다.
“진보 단체가 부모의 권리를 침해하기 위해 소송을 제기할 수 있게 하고, 혼란스러운 어린이가 부모의 동의 없이 사춘기 차단제를 받는 것을 허용하고, 남성이 여성과 소녀를 상대로 스포츠를 할 수 있게 할 것입니다.”
이는 또한 “이민법을 집행하려는 노력을 방해할 것이며 심지어 불법 이민자들이 복지 혜택을 받을 수 있도록 돕는 데 사용될 수도 있습니다.”
즉, 좌파 이데올로기의 “가장 극단적인 요소를 주 헌법에 성문화”하는 것입니다.
외국 데스크: 헤즈에 대한 이스라엘 좌파 환호 히트
“이스라엘 좌파는 베냐민 네타냐후 총리만큼 이란이 지원하는 테러를 근절하기를 열망하고 있습니다.” 월스트리트 저널에서 Tunku Varadarajan을 응원합니다.
“협상 갱신 및 양국 해결책 촉진을 위한 크네세트 간부회를 창설한” 길라드 카리브(Gilad Kariv)를 예로 들어 보겠습니다.
그는 “10월 7일의 살인적인 사건은 두 국가 해결책에 대한 그의 ‘장기적 의지’를 흔들지 않았다”고 주장하지만 “주권적인 팔레스타인 독립체라는 그의 목표는 팔레스타인의 ‘최종 상태’로 이해되어야 한다고 말합니다. 길고 엄격한 정치 및 안보 과정입니다.”
장기적으로 볼 때, 두 국가 해결책은 “이스라엘을 유대적이고 민주적인 국가로 유지하려면 필요한 해결책”입니다.
그러나 “(헤즈볼라의 하산) 나스랄라의 제거”는 “미래의 해결책을 향한 필수적인 첫 단계”입니다.
미디어 보기: ‘편향된’ 토론 진행자 — 다시
화요일 공화당의 후보인 JD Vance와 민주당의 Tim Walz 사이의 토론을 위해 선택된 두 명의 사회자는 오랫동안 “심각하게 편향된 CBS 방송인”이었습니다. 워싱턴 이그재미너(Washington Examiner)의 폴 베다드(Paul Bedard).
“미디어 연구 센터(Media Research Center)의 감시 매체인 ‘NewsBusters’의 미디어 편견에 대한 최근 연구에 따르면 CBS 보도의 85%는 왈츠(Walz)와 카말라 해리스(Kamala Harris) 부통령을 지지하는 보도였으며, 81%는 밴스와 도널드 트럼프 전 대통령을 비판했습니다. .
구체적으로 진행자(편집장 Norah O’Donnell과 Face the Nation 진행자 Margaret Brennan)는 Rich Noyes의 연구에 따르면 “장기적인 반트럼프 기록”을 갖고 있는 것으로 나타났습니다.
“트럼프-해리스 토론 이전 유사한 설문 조사에서 Noyes는 진행자 ABC가 해리스에게 유리한 편향을 가지고 있음을 발견했으며 토론 후 진행자들의 비판이 이를 입증했습니다.”
자유주의자: 허리케인 위험을 감수하는 사람들에게 보조금 지급
FEMA가 “홍수 피해 지역의 생존자들을 돕고” 있는 반면, 국가 홍수 보험 프로그램은 미국인들이 “이러한 고위험 지역에 거주하도록” “비뚤어진” 인센티브를 제공하고 있습니다. 리즌의 잭 니카스트로를 한탄한다.
NFIP 보조금 보험이 없으면 요금이 인상되어 일부 주택 소유자가 감당할 수 없게 됩니다.
그러나 “비용 부담은 버그가 아니라 보험 시장의 특징입니다. 높은 보험료는 홍수 지역에 사는 것과 같은 위험한 행동을 억제합니다.
대조적으로, “인위적으로 보험료를 낮추는 것은 주택 소유자에게 그러한 파괴의 위험을 나타내는 바로 그 정보를 박탈하는 것입니다.”
해결책: “NFIP에 대한 보조금 지원을 중단하고 50개 이상의 제휴 보험 회사가 허리케인 헬렌과 같은 기상 이변의 위험을 완전히 반영하는 요율을 설정할 수 있도록 허용합니다.”
— The Post 편집위원회 편집
