왼쪽부터 : 연설 ~이다 무료, 싸우지 마세요
“집행 기관의 알파벳 수프”는 미국인을 검열하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 천둥 Racket의 Matt Taibbi — 정치 엘리트들이 수정헌법 제1조가 “합의에 대한 장애물”을 부여하기 때문에 “그들은 자유로워야 한다”고 주장하는 것처럼 말입니다. 그러나 “m- – – – – – – – 커, 나는 미국인입니다.” 그리고 미국인들은 “미국의 자칭 지도자를 구성하는 Michael Haydens, John Brennans, James Clappers, Mike McFauls 및 Rick Stengels”에 신경 쓰지 않아야 합니다. 행동 경찰.” “말하는 것은 자유입니다. 이를 막으려는 것은 마치 망치로 나비를 잡는 것과 같다”, “바보 심부름”이다. 우리 검열관은 “단 하나의 생각, 심지어 아이디어가 아니라 감각, 즉 두려움을 가지고 있습니다.” 그리고 그들의 “최종 게임은 말을 통제하는 것이 아닙니다. 그들은 이미 그렇게 하고 있습니다. 최종 게임은 우리가 할 말이 있다는 것을 잊게 만들고 있습니다.”
에너지에 대한 관심: Tech Cos. Sourcing Own Power
“스리마일 아일랜드 원자력 발전소에서 직접 전력 공급을 위한 Constellation Energy”에 대한 Microsoft의 계약은 “환경 보호론자들의 녹색 정책 요구” 속에서 Big Tech의 “충분한 전력 흐름 확보에 대한 우려”를 강조합니다. 워싱턴 심사관의 Callie Patteson은 경고합니다.. 데이터 센터의 전기 수요는 2030년까지 두 배로 늘어나 “전국적으로 생산되는 모든 전기의 9% 이상”이 될 것입니다. ‘전기자동차 및 스토브’, ‘석탄발전소 폐쇄’, ‘천연가스 생산 중단’ 등이다. “그리드 신뢰성에 대한 우려”를 추가하면 기술 기업은 아마존이 “펜실베니아에 있는 수십 년 된 서스케하나 원자력 발전소를 구입하기로 한” 거래처럼 자체 발전소를 인수하는 것 외에는 선택의 여지가 없을 수도 있습니다.
미디어 워치: 헤즈의 실존적 위협을 무시하다
헤즈볼라 지도자 하산 나스랄라의 금요일 사망은 “분쟁에 대한 대부분의 언론 보도에서 눈에 띄는 누락이 드러났습니다.” Spiked에서 Daniel Ben-Ami를 연기합니다.. “이스라엘이 이란의 지원을 받는 테러리스트 집단의 전멸주의적 위협에 직면해 있다는 사실을 기꺼이 인식하려는 매체는 거의 없는 것 같습니다.” 대신 “이스라엘이 무고한 민간인을 고의적으로 학살하는 악의적이고 비합리적인 행위자라고 묘사합니다.” 헤즈볼라는 기본 문서에서 “그 목표는 이스라엘을 말살하는 것”이라고 명시하고 있습니다. “아마도 정규군 수준의 능력을 갖춘 테러 조직으로 가장 잘 보일 것입니다.” 그리고: “많은 언론 매체가 (그들의) 절멸주의적 의도를 경시하거나 인정하기를 거부하는 반면, 이스라엘은 그렇게 안주할 여유가 없습니다.”
오른쪽부터: 제임스의 불운한 법률 게임
“(뉴욕 법무장관 레티샤) 제임스가 자신의 사무실을 무기화한 정치적 성공은 법정에서의 법적 좌절과 극명한 대조를 이뤘습니다.” The Hill의 Jonathan Turley 메모. “제임스는 트럼프에 대한 사기 사건으로 가장 잘 알려져 있습니다.” 그러나 “(지난주) 항소 변론에서 제임스 사무실은 아서 판사가 부과한 터무니없는 벌금에 대해 우리 중 일부가 수년 동안 만들어온 바로 그 주장을 제기한 공개적으로 회의적인 판사들에 직면했습니다. 엔고론.” 그리고 “같은 주에 제임스는 ‘허위 정보’를 퍼뜨리는 낙태 반대 단체”를 표적으로 삼은 사건에서 “존 시나트라 주니어 판사가 표현의 자유를 거부했다는 이유로 제임스의 탄압을 막았다”는 사건에서 뼈아픈 패배에 직면했습니다. 법무장관은 “뉴욕의 법률 시스템을 일련의 스릴 킬러로 전환”했지만 일부 판사들에게는 “스릴이 사라질 수도 있다”고 합니다.
법적 구타: 아담스 기소에 큰 구멍이?
“뉴욕 시장을 기소하는 것은 큰 일입니다.” 그러나 “Eric Adams에 대한 뇌물 수수 혐의는 과대광고에 부합하지 않습니다.” 월스트리트 저널에서 James Burnham과 Yaakov Roth를 논하다. 연준은 “뇌물 수수 혐의를 유지하기 위해 계약 체결, 투표 또는 법안 거부권과 같은 실제 정부 권한의 구체적인 행사를 제공하기로 합의했음을 입증해야 합니다.” Adams의 경우, “기소장에서는 받은 혜택을 논의하는 데 많은 단락을 할애하지만” “그 대가로 약속된 공식적인 조치에 대해서는 가볍습니다.” 없다 무엇을 위해 단지 “선출된 공무원으로부터 향상된 접근권과 관심을 받은 캠페인 기부자와 후원자의 이야기입니다. 그 사실 패턴은 이보다 더 일상적일 수 없습니다.”
— The Post 편집위원회 편집
